Évaluation de manu­scrits

L’évaluation est rattachée à l’œuvre, pas au titre – c’est là que vit de toute façon le processus éditorial : mode de réception du manuscrit, lecteur, début et fin du délai d’examen, frais de retour, appréciation interne. L’onglet « Examen par l’IA » se trouve dans la vue détaillée de l’œuvre et constitue l’étape automatisée avant exactement ce que le service éditorial y saisit aujourd’hui à la main.

Le second accès est la liste des soumissions. Elle réunit toutes les évaluations de la maison avec le titre et l’auteur, la réception, le lecteur, le délai d’examen, le statut, la recommandation, la note globale, le meilleur profil, le niveau, la longueur et les coûts. Quatre indicateurs figurent au-dessus : les soumissions ouvertes et combien d’entre elles n’ont pas de lecteur, les évaluations en cours et combien sont des rapports complets, les délais des sept prochains jours et ce qui attend le comité éditorial. Un délai d’examen dépassé apparaît en rouge dans la ligne. Un clic mène à l’œuvre, pas à un second écran de détail – le résultat a exactement un seul endroit.

Une évaluation commence par quatre indications. Le manuscrit arrive comme fichier – PDF, DOCX, DOC, RTF ou TXT, jusqu’à 200 MB – ou depuis la médiathèque, si le document est déjà rattaché à l’œuvre. Ensuite les profils éditoriaux contre lesquels l’évaluation se fait, pré-remplis avec le profil par défaut. Ensuite l’étendue : contrôle rapide sur un échantillon de texte ou rapport complet sur l’ensemble, chaque fois avec une explication en clair sur la base, la durée et les coûts estimés. Et enfin la langue d’analyse et le consentement – une case à cocher qui porte le nom du fournisseur. Sans la case, rien n’est transmis et rien n’est lancé. Avant le lancement, l’écran indique la longueur reconnue en mots et en chapitres ; l’estimation des coûts change avec chaque profil supplémentaire. Le traitement travaille en arrière-plan avec une progression et un texte d’étape, l’écran peut être fermé.

Le résultat du contrôle rapide commence par le bandeau de recommandation : accepter, examiner ou refuser, une note globale de 0 à 100, l’argumentation et la phrase indiquant à quel profil le manuscrit correspond le mieux. En dessous, sept dimensions – accroche et entrée en matière, style, envie de lire, tension, personnages, plausibilité et adéquation au catalogue – sous forme d’étoiles, de barres et de radar, chacune dépliable avec « Que mesure-t-on ici ? » et l’argumentation. Six cartes résument le contenu et l’entrée en matière, le cadre et le contexte, les aspects formels, le public et le marché, la qualité et les risques ainsi que l’argument de vente, jusqu’au pitch en sept mots. La courbe de tension suit le déroulé du manuscrit, avec la moyenne, le maximum et la part au-dessus de six.

Le rapport complet enrichit le même enregistrement de cinq parties. Décision : synthèse, document pour le comité éditorial et rapport en forme longue. Contenu et dramaturgie : des résumés en quatre longueurs – une phrase, un paragraphe, une page, chapitre par chapitre –, l’intrigue et la dramaturgie avec le story arc et la structure, les personnages avec rôle, objectif, conflit, évolution et apparitions, plus une bible du manuscrit avec lieux, chronologie, motifs, termes et contrôle de continuité. Style et genre : des extraits de texte avec citation et explication, un indice d’envie de lire, des analyses par chapitre, les passages ralentis et les risques d’abandon, plus la radiographie du style. Marché et adéquation : le classement des profils, le niveau de lecture et les conventions du genre. Travail éditorial et production : les notes, la charge totale estimée et les prochaines étapes. Si une seule étape d’analyse échoue, le bloc concerné le dit – les autres valeurs restent en place.

L’adéquation se fait en trois temps. Les profils qui échouent sur la langue, la fourchette de longueur ou un thème exclu sont écartés sans passage par le modèle et restent visibles avec l’argumentation – c’est déjà la moitié de la réponse négative. Les autres reçoivent une adéquation grossière avec une valeur et un jugement bref, et qui veut en savoir plus demande l’adéquation fine pour un profil précis. Elle ne démarre jamais d’elle-même, parce qu’elle coûte le modèle puissant. Sous le classement, il est indiqué combien de profils ont été examinés et combien ont été exclus ; les profils non examinés sont nommés au lieu d’être passés sous silence.

Les notes éditoriales sont la partie avec laquelle on continue à travailler : une liste pour les notes, les adaptations, les points forts, les risques et les points sensibles, triée par priorité du critique au faible, chaque entrée avec catégorie, emplacement, citation, argumentation, charge estimée et indice de confiance. Chaque entrée est cochée, écartée ou réouverte, avec la personne et le moment. Via une boîte de dialogue, la recommandation, l’adéquation, les notes ouvertes, les points forts et les indicateurs passent dans l’appréciation interne de l’œuvre – avec une note sur l’échelle existante de 1 à 6, pré-remplie et librement modifiable, avec la mention de la source et un aperçu du texte. Ensuite, le texte dans l’œuvre relève du travail éditorial ordinaire.

Plusieurs passages coexistent comme versions : « Demander le rapport complet » enrichit le contrôle rapide existant, « Réévaluer » lance un nouveau passage, au besoin avec un autre profil ou un autre modèle. Le pied de chaque résultat indique le modèle, l’état du prompt, la date d’analyse et le coût du passage. Et chaque document que le module produit porte la même phrase : une aide à la décision assistée par l’IA, qui ne remplace aucune lecture.